|
|
hmmmm,
und warum regt sich iPod1 bis 3 bzw. ff. hier so auf?
Geb die CDs zurück an den Händler (ohne zu kopieren), fahre zu WEA oder noch besser zu Mike und lass dir eine ohne Copyschutz geben.
Spaß beiseite! Bleibe einfach auf der sachlichen Ebene und alles wird gut.
Ciao
Stawi
__________________
hibernaculum.de
|
|
29.05.2003 23:51 |
|
|
iPod3 
Tubular Bell
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 17
 |
|
| Zitat: |
Original von Hibernaculum
hmmmm,
und warum regt sich iPod1 bis 3 bzw. ff. hier so auf?
Geb die CDs zurück an den Händler (ohne zu kopieren), fahre zu WEA oder noch besser zu Mike und lass dir eine ohne Copyschutz geben.
Spaß beiseite! Bleibe einfach auf der sachlichen Ebene und alles wird gut.
Ciao
Stawi
|
Ich reg mich nur über die egoistischen Gleichgültigkeit, sehr vieler CD Käufer, wegen der Abspielsperre (Kopierschutz) auf.
Es regt mich auf, wenn der ehrliche Kunde bestraft wird, mit einem Tonträger, der nur einen sehr stark eingeschränkten Nutzwert und eine sehr begrenzte Lebenserwartung aufweist.
Ich reg mich auf, wenn jemand behauptet, das ein Kopierschutz das illegale Kopieren verhindert. Noch mehr regt mich auf, wenn jemand behauptet, das ein Standard nicht wichtig sei.
War das jetzt sachlich genug ... ;-) ... ich warte jetzt schon 5 min und nichts wurde gut ... langsam beginne ich an deinen Worten zu zweifeln ... 
)
P.S. Ich will niemanden was Böses unterstellen, aber entweder werde ich ständig gesperrt oder das Forum hat eine gröbere Fehlfunktion ... soviel zu iPod 1,2,3
|
|
|
30.05.2003 00:15 |
|
|
Kraulchen
Exposed
Dabei seit: 16.02.2002
Beiträge: 210
|
|
Öhm - zum Thema RedBookStandard ...
Du darfst ja gerne CDs kaufen, die diesem Standard entsprechen, und das ist gut.
Nun kommt aber eine Scheibe auf den Markt, die nie den Anspruch je erhoben hat, diesem Standard zu entsprechen. Als zusätzliches Feature kann dieser Tonträger aber auch in einigen Playern abgespielt werden.
Hier liegt keinerlei Verletzung irgendwelcher Rechte vor. Es ist nur eben nicht die feine englische Art, bestimmten Kunden diese Musik vorzuenthalten.
Wenn ich allerdings einen Boykott mache, dann bin ich entweder so konsequent und hole mir die Musik nicht über einen anderen Weg, oder ich könnte mich im Spiegel nicht ertragen.
Natürlich zahle ich für eine CD nicht immer den geforderten Preis, sondern ersteigere sie von PrivatPersonen bei ebay zum Halben. DAS nenne ich den Anfang der Wende.
Und zum Schluß noch:
Ich glaube es war der Sampler MysteraVIII, der auch diesen Kopierschutz drauf hatte. Dessen Tracks waren aber durch Pausen sowieso getrennt, wodurch auch das Abspielen am PC nichts von der Qualität verlor.
Ich glaube einfach (und das ist keine dumme Meinung), daß auch die da oben das alles merken werden.
Woher ich das weiß? - Die, die jetzt so laut schreien wie du, die werden in knapp 7 Jahren selber da oben sitzen.
Entweder haben die bis dahin einen Kopierschutz, der zwar kaum schützt, aber nichts kaputt macht, oder das gesamte LizensSystem wird neu überdacht.
Mach dir doch lieber Sorgen über TCPA/Palladium, was bald zu täglicher Wirklichkeit wird. CDs sind doch nicht wirklich eines unserer Weltprobleme ...
__________________
Trenne nie Müll - denn er hat nur eine Silbe!
|
|
|
30.05.2003 02:29 |
|
|
iPod3
Tubular Bell
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 17
|
|
| Zitat: |
Original von Kraulchen
Öhm - zum Thema RedBookStandard ...
Du darfst ja gerne CDs kaufen, die diesem Standard entsprechen, und das ist gut.
Nun kommt aber eine Scheibe auf den Markt, die nie den Anspruch je erhoben hat, diesem Standard zu entsprechen. Als zusätzliches Feature kann dieser Tonträger aber auch in einigen Playern abgespielt werden.
Hier liegt keinerlei Verletzung irgendwelcher Rechte vor. Es ist nur eben nicht die feine englische Art, bestimmten Kunden diese Musik vorzuenthalten.
Wenn ich allerdings einen Boykott mache, dann bin ich entweder so konsequent und hole mir die Musik nicht über einen anderen Weg, oder ich könnte mich im Spiegel nicht ertragen.
Natürlich zahle ich für eine CD nicht immer den geforderten Preis, sondern ersteigere sie von PrivatPersonen bei ebay zum Halben. DAS nenne ich den Anfang der Wende.
Und zum Schluß noch:
Ich glaube es war der Sampler MysteraVIII, der auch diesen Kopierschutz drauf hatte. Dessen Tracks waren aber durch Pausen sowieso getrennt, wodurch auch das Abspielen am PC nichts von der Qualität verlor.
Ich glaube einfach (und das ist keine dumme Meinung), daß auch die da oben das alles merken werden.
Woher ich das weiß? - Die, die jetzt so laut schreien wie du, die werden in knapp 7 Jahren selber da oben sitzen.
Entweder haben die bis dahin einen Kopierschutz, der zwar kaum schützt, aber nichts kaputt macht, oder das gesamte LizensSystem wird neu überdacht.
Mach dir doch lieber Sorgen über TCPA/Palladium, was bald zu täglicher Wirklichkeit wird. CDs sind doch nicht wirklich eines unserer Weltprobleme ...
|
Ich will nicht die Musik boykottieren, ich will nicht Mike Oldfield boykottieren, ich boykottiere den Tonträger mit Kopierschutz. Ich will keine CDs kaufen, die eine Abspeilsperre beinhalten, ich will die Musik hören. Ich habe mir gestern, die TB 2003 leihweise gekauft, ich habe sie kopiert um eine RedBook Standard konforme Version selbst anzufertigen (die Plattenfirma will ja nicht, das ich mir so eine Version regulär kaufe) und ich werde die CD zum Händler zurückbringen. Ich werde mir die CD kaufen, wenn die Plattenfirma eine CD rausbringt, die dem Standard entspricht und damit meine Bedürfnisse erfüllt. Bis dahin, gebe ich mich mit der Kopie zufrieden. Ich habe für den Rohling bezahlt, ein Teil davon geht an die Musik Industrie, es fehlt das Artwork und die Verpackung und damit ist es angemessen und richtig, für eine Kopie (die mir auch Arbeit verursacht) nichts zu bezahlen. Wenn Mike Oldfield das stört, bin ich gerne bereit, ihm das Geld bar in die Hand zu drücken. Schuld an dieser Situation hat ganz allein die Plattenfirma, die auf meine Bedürfnisse nicht Rücksicht nimmt.
Ich habe einen Mac, ich habe einen iPod, ich will die Musik unterwegs hören. Das hat bisher super funktioniert. Jetzt muß ich mir zuerst eine Kopie von der Kopiergeschützten CD anfertigen, um die Musik so verwenden zu können, wie ich es will. Vollkommen absurd! Ein Kopierschutz fördert das Kopieren von CDs.
Es gibt nur einen einzigen Kopierschutz, der wirklich 100%ig funktioniert. Keine Musik mehr zu verkaufen. Alles andere ist zum Scheitern verurteilt. Am Ende zahlt immer der ehrliche Kunde drauf, sonst niemand, es löst nicht das Problem und ist damit vollkommen überflüssig. Ich hoffe, das sich diese Einsicht, bei den Verantwortlichen durchsetzt, aber die sehr dummen und weltfremden Äußerungen derselben, läßt bei mir kaum Hoffnung auf Besserung erwarten.
Über TCPA/Palladium mach ich mir weniger Sorgen, da Apple nicht Mitglied der TCPA ist. Apple ist eigentlich die einzige Company, die offen sagt, restriktive Maßnahmen führen zu nichts, sie schaden nur. Der Apple Music-Store ist ein gutes Beispiel dafür. Die Bedürfnisse der Kunden werden durch das sehr weiche DRM nicht beschnitten. Freut mich, das Mike Oldfield für TB 2003 einen Apple verwendet hat, nur so ganz nebenbei bemerkt ... ;-)
Stimmt, ein Weltproblem ist eine CD nicht, aber es ist eine Leidenschaft von mir, Musik zu hören. Wenn mir diese Leidenschaft verleidet wird, dann ist das etwas, das mich nicht kalt und gleichgültig läßt.
iPod
|
|
|
31.05.2003 09:00 |
|
|
Whisy
Exposed
Dabei seit: 11.02.2002
Beiträge: 180
|
|
ALOHA zusammen!
Ich habe den einen oder anderen Beitrag in diesem Thread verfolgt. Leider kann ich nicht alles nachvollziehen, zum einen, weil ich ein Laie auf dem Gebiet bin, zum anderen, weil gewisse Einstellungen gegen meine Prinzipien verstoßen.
Das Problem mit dem Kopierschutz habe ich nicht, ich kann überall die Scheibe hören; das nur mal nebenbei.
Bereits auf der Verpackung wurde allerdings darauf hingewiesen, dass es einen Kopierschutzt gibt. Entweder ich akzeptiere ihn und kaufe dann die Scheibe oder eben nicht. Ganz einfach. Aus verschiedenen hier angeführten Beiträge wurde klar, dass man recht einfach mittels Software diesen Kopierschutz aushebeln kann. Ergo kann man ja die Scheibe kaufen und für sich ganz privat eine solche Kopie ohne dieses Handicap anlegen. Da sagt wahrscheinlich neimand mal was. Was mir persönlich jedenfalls gegen den Strich geht, ist die Betrügerei: Man kauft die Scheibe zunächst, kopiert sie und gibt sie nun gegen den Kaufpreis wieder retour. Das ist nicht rechtens und auch nicht fair.
Mit dem Kauf von TB2003 befürworte ich ja keinen Kopierschutz, sondern zolle MO meine Anerkennung für seine Leistung (=Musik). So sehe ich das halt.
Ich findes auch nicht gut, dass z.T. diese fragwürdige Praxis hier so öffentlich diskutiert wird, handelt es sich hierbei nämlich um eine Straftat.
Was nun jeder für sich macht, ist seine Sache, sollte aber nicht öffentlich hier propagantiert werden. Denn eine Meinungsfreiheit hört bekanntlich dort auf, wo die Strafbarkeit anfängt!
__________________
Bis neulich,
Grüße
Whisy
|
|
|
31.05.2003 11:03 |
|
|
iPod3
Tubular Bell
Dabei seit: 29.05.2003
Beiträge: 17
|
|
| Zitat: |
Original von Whisy
ALOHA zusammen!
Ich habe den einen oder anderen Beitrag in diesem Thread verfolgt. Leider kann ich nicht alles nachvollziehen, zum einen, weil ich ein Laie auf dem Gebiet bin, zum anderen, weil gewisse Einstellungen gegen meine Prinzipien verstoßen.
Das Problem mit dem Kopierschutz habe ich nicht, ich kann überall die Scheibe hören; das nur mal nebenbei.
Bereits auf der Verpackung wurde allerdings darauf hingewiesen, dass es einen Kopierschutzt gibt. Entweder ich akzeptiere ihn und kaufe dann die Scheibe oder eben nicht. Ganz einfach. Aus verschiedenen hier angeführten Beiträge wurde klar, dass man recht einfach mittels Software diesen Kopierschutz aushebeln kann. Ergo kann man ja die Scheibe kaufen und für sich ganz privat eine solche Kopie ohne dieses Handicap anlegen. Da sagt wahrscheinlich neimand mal was. Was mir persönlich jedenfalls gegen den Strich geht, ist die Betrügerei: Man kauft die Scheibe zunächst, kopiert sie und gibt sie nun gegen den Kaufpreis wieder retour. Das ist nicht rechtens und auch nicht fair.
Mit dem Kauf von TB2003 befürworte ich ja keinen Kopierschutz, sondern zolle MO meine Anerkennung für seine Leistung (=Musik). So sehe ich das halt.
Ich findes auch nicht gut, dass z.T. diese fragwürdige Praxis hier so öffentlich diskutiert wird, handelt es sich hierbei nämlich um eine Straftat.
Was nun jeder für sich macht, ist seine Sache, sollte aber nicht öffentlich hier propagantiert werden. Denn eine Meinungsfreiheit hört bekanntlich dort auf, wo die Strafbarkeit anfängt!
|
Ist es sinnvoll, das man jede CD zuerst kopieren muß, um sie verwenden zu können? Ist es sinnvoll, einen Kopierschutz drauf zu pappen, wenn er völlig für die Fisch ist?
Ich habe keine Alternative, ich kann mir nicht aussuchen, welchen Tonträger ich kaufen will. Das ist der Punkt. Eine "Kopiergeschützte" CD hat keinen einzigen Vorteil, nur eine lange Liste an Nachteilen. Die meisten Nachteile wird der Kunde erst merken, wenn er keine Möglichkeit für einen Umtausch mehr hat. Das wird verschwiegen, da gibt es keinen Hinweis auf der CD Hülle. Das ist vielleicht rechtlich abgesichert, aber dem Kunden gegenüber moralisch gesehen, ein Betrug.
Jetzt nehmen wir den Fall an, jeder kauft ganz brav die CDs weiter, macht eine Kopie davon, um sie verwenden zu können, was passiert dann? Die Plattenfirmen denken sich, super geht auch so. Warum auf den "Kopierschutz" verzichten. Die 2% der Kunden, die die CDs nicht kaufen, sind die Dummen. Sie können keine Musik mehr hören und haben nur noch "Kopiergeschützte" CDs im Laden. Für 250.000 verkaufter CDs kommen noch 250.000 Rohlinge dazu, jetzt verdienen die Plattenfirmen doppelt, an den CDs und an den Ausgleichszahlungen der verkauften Rohlinge und Brenner. Der Künstler, bekommt davon wenig mit, der wird mit dem üblichen abgespeist.
Ich würde die CD gerne kaufen, kann es aber nicht, weil die Vorraussetzungen dafür nicht gegeben sind. Ich will die Musik hören, deswegen suche ich einen Weg, das erste (kaufen) nicht tun zu müssen, aber das letzte (hören) tun zu können. Das ist vielleicht rechtlich nicht ok, aber man läßt mir keine andere Wahl. Der einzige Weg, um an ein cleanes Stück CD zu kommen, ist der, in anderen Ländern (England, USA), wo die Konsumenten mehr Rückgrat, aber weniger Egoismus besitzen, nach einer solchen Ausgabe zu suchen. Die Mehrkosten (Versandgebühr, Zoll) zahlt mir keiner. Deswegen habe ich keine moralischen Bedenken, mir eine Leih-CD zu besorgen, um die Zeit bis dahin zu überbrücken.
Als Künstler sollte man noch soviel Mitsprache besitzen, das man sich gegen einen "Kopierschutz" aussprechen kann. Die wenigsten Künstler aber haben wirklich eine Ahnung von der Materie, die haben sicher was ganz anderes im Kopf ... ;-) ... aber ich kann mir gut vorstellen, wie es abläuft:
Vertreter der Plattenfirma:
Mike, da wäre noch was, wir wollen einen Kopierschutz auf die CD tun, das verhindert, das davon illegale Kopien angefertigt werden, geht doch in Ordnung?
Mike Oldfield (der noch angestrengt über mögliche Fehler in TB 2003 nachdenkt):
Ähm, klingt gut ... macht das.
Nun die Variante, wenn der Vertreter der Plattenfirma Klartext reden würde.
Vertreter der Plattenfirma:
Mike, da wäre noch was, wir wollen einen Kopierschutz auf die CD tun, der sollte das illegale Kopieren verhindern, ist aber völlig für die Fisch, funktioniert nicht einmal ansatzweise, einige deiner Fans sind die Blöden, wenn sie den falschen CD-Player gekauft haben, die CDs gehen schneller kaputt und wir brauchen einen extra Mitarbeiter, der die Beschwerdemails löscht, geht doch in Ordnung, oder?
Mike Oldfield (der immer noch angestrengt über mögliche Fehler in TB 2003 nachdenkt):
Ähm ... was ... funktioniert nicht, aber kostet sicher was?
Vertreter der Plattenfirma:
Ja sicher, Lizenzgebühr für den Hersteller des Kopierschutzes, der Mitarbeiter kostet nichts mehr, der hat jetzt endlich was zu tun.
Mike Oldfield:
... und es funktioniert nicht?
Vertreter der Plattenfirma:
Ja ...
Mike Oldfield:
Vergeßt es!
|
|
|
31.05.2003 11:56 |
|
|
Fazer__1000de
unregistriert
|
|
Hat jemand 'ne Tube Brandsalbe da?
Ich habe schon Blasen auf den Augen:-))
Thomas
|
|
|
31.05.2003 22:38 |
|
|
oldfield_de
www.oldfield.de
Dabei seit: 09.02.2002
Beiträge: 1.783
|
|
Thomas, dann click diesen thread doch nicht an... :-)
ich habe auch international verfolgt, was andere zu der copy protection sagen.... eigentlich alle sind verärgert.
ein fan (der name fällt mir nicht ein, bin gerade nicht zuhause) hat KEIN mp3 heruntergeladen und auch ftp mp3´s abgelehnt, er wollte sich das orginal kaufen. als er das orginal dann im player hatte, und nix ging.... was meint ihr wohl, wonach er gefragt hat ;-)
bei mir läuft tb2003... deswegen kann , und will ich hier nicht mitdiskutieren. ein bischen verstehen kann ich aber eure frustration.
gruss
alex
__________________
oldfield.de
|
|
|
31.05.2003 22:43 |
|
|
Fazer__1000de
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von alex schweigert
Thomas, dann click diesen thread doch nicht an... :-)
|
Ich hoffte, ich lese mal was konstruktives;-)
|
|
|
31.05.2003 22:51 |
|
|
oldfield_de
www.oldfield.de
Dabei seit: 09.02.2002
Beiträge: 1.783
|
|
du findest meinen beitrag nicht konstruktiv.. ok. muss ja auch nicht sein, es geht hier um meinungen/beiträge zu
"Kaufboykott! Tubular Bells 2003 ist mit einer Abspielsperre versaut!"
__________________
oldfield.de
|
|
|
31.05.2003 23:13 |
|
|
Kraulchen
Exposed
Dabei seit: 16.02.2002
Beiträge: 210
|
|
@inc(iPod)
Ich möchte hier noch mal anführen, daß mir der Wandel in Wortwahl und Redegewandheit doch auffällt, und ich so sehr gerne bereit bin, näher auf dich einzugeh'n.
(-) Ein Wenig muß ich Whisy Recht geben, Denn ein gutes Album kaufe ich auch, um dem Künstler meinen Respekt zu zollen.
(+) Andererseits bekommt der Künstler reichlich wenig von den Einnahmen dieses einen Exemplars.
(-) Aber es geht ja nicht nur um finazielle Aspekte, sondern auch um Verkaufszahlen.
(-) Wenn viele das Album kopieren und zurück geben, erreicht ihr nur das Gegenteil. Eine Kurzschlußreaktion heißt: "Das ist die korrupte Jugend. Die Rückgabe verbieten, den Kopierschutz optimieren und..." u.s.w.
(+) Es dürfen nur eben die Zahlen der illegalen kopien nicht sinken, und die Verkaufzzahl darf nicht steigen, erst dann sehen die da oben, daß sich der Mehraufwand nicht lohnt.
Alles in Allem bin ich gegen deine Methode, weil sie komplett gegen meine Moral spricht. Klar - ic bin auch kein Engel, aber wenn etwas wirklich gut ist, bedanke ich mich durch den Kauf. Und was ich nicht so dringend will, das habe ich dann halt nicht.
__________________
Trenne nie Müll - denn er hat nur eine Silbe!
|
|
|
01.06.2003 02:14 |
|
|
Fazer__1000de
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von alex schweigert
du findest meinen beitrag nicht konstruktiv.. ok. muss ja auch nicht sein, es geht hier um meinungen/beiträge zu
"Kaufboykott! Tubular Bells 2003 ist mit einer Abspielsperre versaut!"
|
Das habe ich nicht auf dich bezogen. Ich las nur viel mit wenig Inhalt von 1 Person (hätt' ich nicht tun müssen). Da lobe ich mir den Beitrag von Kraulchen,
Thomas (der ebenfalls nicht frei von Sünde ist)
PS: das Thema konstruktivität ist dann hoffentlich beendet
|
|
|
01.06.2003 07:28 |
|
|
Shaped Signs
Tubular Bell
Dabei seit: 06.11.2002
Beiträge: 20
|
|
| Kopierschutz: Sinnlos bis kontraproduktiv |
     |
Also, auf meinen CD Playern läuft die CD zum Glück... Ich bin allerdings auch der Ansicht, dass ein Kopierschutz völlig überflüssig ist. Man sieht es schon am Beispiel der Computerspielindustrie. Obwohl es dort wesentlich aufwendigere Verfahren gibt ist bisher noch kein Kopierschutz erfolgreich gewesen. Wer sich bemüht, kommt an eine Kopie. Wenn sich das mit dem Kopierschutz für Audio CDs etablieren sollte, wird es hier nicht anders aussehen. Und verschärfend kommt hinzu, dass ansonsten ehrliche Musikkonsumenten sich die Musik illegal besorgen weil eben nicht gesichert ist, dass die geschützte CD läuft. So könnte der Schuss "Kopierschutz" schnell nach hinten losgehen.
Grüsse,
Volker
|
|
|
01.06.2003 11:11 |
|
|
Kraulchen
Exposed
Dabei seit: 16.02.2002
Beiträge: 210
|
|
Naja - in der Computerindustrie ist es was anderes.
Außer Spielen gibt es nämlich noch andere Nutzsoftware. Wenn die über Dongle geschützt ist, wird ein Kopieren zur Tortuer, weil ein Auslesen des Dongels (zum Erschaffen einer Kopie) zu seiner Zerstörung führen kann.
Außerdem führt auch kein Software/Spiele-Kopierschutz zur minderung der Qualität.
Ich denke, vergleichen kann man es nicht wirklich gut. Aber eines ist klar - solange man Musik hört, kann man sie auch aufnehmen und damit kopieren. 
__________________
Trenne nie Müll - denn er hat nur eine Silbe!
|
|
|
01.06.2003 12:13 |
|
|
Shaped Signs
Tubular Bell
Dabei seit: 06.11.2002
Beiträge: 20
|
|
jo, Kraulchen, schon klar..
Ich wollte damit auch nur erklären, warum ich einen Kopierschutz generell für überflüssig und sinnlos halte.
Grüsse,
Volker
|
|
|
01.06.2003 12:17 |
|
|
darkbell
Platinum
Dabei seit: 20.02.2002
Beiträge: 306
|
|
Hi zusammen,
also ich bin nur ein kleines Rädchen unter Otto Normalverbrauchers und habe von den neuen Abspieltechniken oder auch PC-Technik nicht viel Ahnung.
Was mir verd.... sauer aufstösst ist, dass ich TROTZ der neuen Techniken nicht imstande sein darf, meine neuen CDs immer und überall und wann und wo ich will abzuspielen. Dieser Kopierschutz taugt echt nur dazu mir die Lust am CDs kaufen gänzlich zu vermiesen. Für Raubkopierer der professionellen Sorte ist so ein Schutz doch gar kein Hindernis.
Was nützt es mir denn als Musik-Verrückte, als die ich mich manchmal bezeichne, wenn ich in meiner persönlichen Freizeit vor dem PC hocke, z.B. meine neue TB2003 abspielen lassen will, und das nur umständlich mit Anwendung von einigen Tricks möglich ist?? Das ist ja nicht nur bei TB2003 so, sondern auch bei anderen Interpreten so, siehe z.B. die Neue von Lesiem.
Ich liebe Musik, und nach meiner Meinung sollte es allen Beteiligten von Interesse sein, Musik der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen, aber so wie das gerade abläuft IST DER MOMENTANE DER FALSCHE WEG!
cu und tschüss
Conny
__________________
Music was my first love, and it'll be my last....
|
|
|
01.06.2003 12:37 |
|
|
Fazer__1000de
unregistriert
|
|
Ich bin der Meinung, daß die Musikindustrie die Kohle die zum entwickeln von Kopierschutzmechanismen verprasst besser den Küstlern zukommen lassen sollte.
Die Preise für CD's und anderer Bild-Tonträger sind jedenfalls kräftiger gestiegen als mein Einkommen.
Was das für Jugendliche bedeutet, die kein Einkommen besitzen bzw. sich die Füsse wundlaufen und Zeitungen und dergleichen austragen, können sich Manager in der Musikbranche deren Gehalt mehrere Mio. € beträgt nicht vorstellen.
Wer lange nicht gearbeitet hat, verliert den Sinn für die Realität,
Thomas
|
|
|
01.06.2003 13:10 |
|
|
Whisy
Exposed
Dabei seit: 11.02.2002
Beiträge: 180
|
|
| Zitat: |
Original von Fazer__1000de
Ich bin der Meinung, daß die Musikindustrie die Kohle die zum entwickeln von Kopierschutzmechanismen verprasst besser den Küstlern zukommen lassen sollte.
|
Amen!
__________________
Bis neulich,
Grüße
Whisy
|
|
|
01.06.2003 13:12 |
|
|
Kraulchen
Exposed
Dabei seit: 16.02.2002
Beiträge: 210
|
|
| Zitat: |
Original von darkbell
Das ist ja nicht nur bei TB2003 so, sondern auch bei anderen Interpreten so, siehe z.B. die Neue von Lesiem.
|
Die neueste (times) hat bei mir keinerlei Kopierschutz, aber es sollte ja auch nur'n Beispiel werden.
Schön fand ich aber, daß sie nach MysteraVIII, die einen "Schutz" hatte, ihn bei MysteraIX wieder entfernt haben. Entweder hatten die "keinen Bock" mehr, oder sie haben gelernt.
__________________
Trenne nie Müll - denn er hat nur eine Silbe!
|
|
|
01.06.2003 19:11 |
|
|
|
